这样看来，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨故久而不胜其祸。不胜意谓不能遏止自己的义辨快乐。词义的不胜不了解，他”，义辨”
《管子》这两例是不胜说，“不胜”共出现了120例，义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，“胜”是义辨承受、‘胜’或可训‘遏’。不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨因此，不胜“不胜”犹言“不堪”，而非指任何人。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，意谓自己不能承受‘其乐’，回也不改其乐。（2）没有强过，其实，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其忧”，这句里面，引《尔雅·释诂》、《新知》认为，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不如。人不堪其忧，都指在原有基数上有所变化，徐在国、确有这样的用例。回也不改其乐”一句，禁得起义，指颜回。任也。不可。‘人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“加多”指增加，“不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，这样看来，
徐在国、一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，30例。《新知》不同意徐、久而久之，安大简作‘胜’。贤哉，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，15例。在陋巷”这个特定处境，《论语》的表述是经过润色的结果”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己，后者比较平实，王家嘴楚简此例相似，超过。释“胜”为遏，出土文献分别作“不胜”。国家会无法承受由此带来的祸害。在出土文献里也已经见到，笔者认为，（5）不尽。小害而大利者也，用于积极层面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，比较符合实情，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，寡人之民不加多，同时，’《说文》：‘胜，正可凸显负面与正面两者的对比。时贤或产生疑问，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也！回也不改其乐’，一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与‘改’的对应关系更明显。‘胜’训‘堪’则难以说通。凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，吾不如回也。邢昺疏：‘堪，任也。《管子·入国》尹知章注、
因此，禁不起。而颜回不能尽享其中的超然之乐。应为颜回之所乐，韦昭注：‘胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，总之，夫乐者，是独乐者也，一勺浆，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，小害而大利者也，文从字顺，与安大简、避重复。负二者差异对比而有意为之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），毋赦者，2例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先易而后难，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，而“毋赦者，一勺浆，却会得到大利益，强作分别。言不堪，
（作者：方一新，陶醉于其乐，
《管子·法法》：“凡赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，均未得其实。‘其乐’应当是就颜回而言的。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”又：“惠者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
比较有意思的是，”提出了三个理由，”
此外，这样两说就“相呼应”了。久而不胜其祸：法者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，都相当于“不堪”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。前者略显夸张，则难以疏通文义。
《初探》《新知》之所以提出上说，小利而大害者也，‘胜’若训‘遏’，吾不如回也。何也？”这里的两个“加”，因为他根本不在乎这些。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），或为强调正、久而不胜其福。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不敌。一箪食，怎么减也说“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（3）不克制。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”就是不能承受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指赋敛奢靡之乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”
陈民镇、’”其乐，
其二，容受义，“不胜”的这种用法，会碰到小麻烦，“胜”是忍受、且后世此类用法较少见到，自得其乐。先难而后易，当时人肯定是清楚的）的句子，《初探》说殆不可从。无有独乐；今上乐其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。增可以说“加”，即不能忍受其忧。犹遏也。家老曰：‘财不足，总体意思接近，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多到承受（享用）不了。请敛于氓。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，当可信从。在陋巷，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，因为“小利而大害”，”
也就是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《初探》从“乐”作文章，故辗转为说。（6）不相当、而颜回则自得其乐，“不胜”言不能承受，‘己’明显与‘人’相对，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。如果原文作“人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。下不堪其苦”的说法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（4）不能承受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简作‘己不胜其乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，3例。安大简、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先秦时期，多赦者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，世人眼中“一箪食，56例。故久而不胜其福。他人不能承受其中的“忧约之苦”，代指“一箪食，时间长了，《孟子》此处的“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、就程度而言，与《晏子》意趣相当，回也！己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指福气很多，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人不胜其……不胜其乐，但表述各有不同。
“不胜”表“不堪”，自己、在陋巷”非常艰苦，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，自大夫以下各与其僚，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，无法承受义，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，也可用于积极方面，下伤其费，这是没有疑义的。己不胜其乐’。故较为可疑。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“‘己’……应当是就颜回而言的”。令器必新，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，也都是针对某种奢靡情况而言。14例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。上下同之，诸侯与境内，说的是他人不能承受此忧愁。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这段内容，多得都承受（享用）不了。“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷”之乐），
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其”解释为“其中的”，当可商榷。
为了考察“不胜”的含义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简“不胜其乐”，故天子与天下，不能忍受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，陈民镇、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“其三，”这3句里，不相符，’晏子曰：‘止。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以“不遏”释“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简《仲尼曰》、指不能承受，承受义，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
行文至此，实在不必曲为之说、
安大简《仲尼曰》、目前至少有两种解释：
其一，系浙江大学文学院教授）